西贝与罗永浩的 “预制菜之争” 已从消费纠纷彻底升级为名誉权大战。9 月 14 日晚，西贝创始人贾国龙在行业群内的表态截图流出，将罗永浩斥为 “网络黑嘴”“网络黑社会”，这番言论瞬间点燃新的舆论战火。而罗永浩则以 “智力有问题” 回怼，并宣布起诉、悬赏取证，甚至放言 “劝和者一律绝交”，让这场持续半月的争议彻底走向不可调和的境地。

一、矛盾升级：贾国龙 “认错又宣战”，定性言论引爆新冲突

自 9 月罗永浩吐槽西贝 “几乎全是预制菜还卖得贵” 以来，双方的拉扯已历经 “贾国龙开发布会否认→西贝开放后厨反曝问题→公众质疑公关强硬” 等多轮发酵。而 9 月 14 日贾国龙在行业群内的表态，看似先 “认错”，实则用定性言论将矛盾推向新高潮。

从流出的截图可见，贾国龙的表态呈现明显的 “分裂感”：一方面他承认 “应对方式有错，改”，提出 “向胖东来学习，做透明的西贝”，摆出 “顾客至上” 的姿态；另一方面却直指罗永浩是 “网络黑嘴”“网络黑社会”，同时又矛盾地表示 “他打醒了我，算变相帮西贝进步”。红星新闻从相关人士处证实截图属实，这意味着这番言论并非误传，而是贾国龙经过权衡后的公开表态。

这番言论的争议点在于：将消费者的公开吐槽直接定性为 “黑社会” 行为，不仅否定了罗永浩作为消费者的发声权利，更用带有暴力色彩的词汇激化了对立。在公众看来，即便西贝认为自身无错，也应聚焦 “预制菜定义”“消费者知情权” 等核心问题回应，而非对个人进行攻击性定性 —— 这与其此前 “要起诉罗永浩” 的强硬姿态一脉相承，却比单纯的法律威胁更易引发反感。

二、罗永浩强硬反击：从 “吐槽者” 变 “宣战者”，悬赏取证加码对抗

对于贾国龙的 “黑社会” 定性，罗永浩的反击堪称 “雷霆万钧”。在得知相关言论后，他首先在直播间斥责贾国龙 “智力有问题”，强调自己仅是 “作为顾客吐槽用餐体验”，却遭到 “无端污名化”，质问 “顾客抱怨一次就成黑社会？”

随后，罗永浩的行动迅速升级：咨询律师后认定贾国龙言论构成名誉侵权，正式宣布起诉；重启对西贝的监督，推出 “悬赏 1000 元 / 份” 征集西贝在售预制菜证据的活动，号召网友 “用合法手段战斗到底”；更在社交平台发文放狠话：“好，贾国龙，那这件事我们没法揭过去了。在中间再劝我的朋友，我们一律绝交吧。”

“一律绝交” 的表态，彻底断绝了双方私下和解的可能，也显示出罗永浩此次 “战斗到底” 的决心。从最初的 “消费者吐槽” 到如今的 “名誉权维权者”，罗永浩的角色转变背后，是对 “被定性为黑社会” 的强烈反弹 —— 在公众认知中，“黑社会” 属于严重的负面标签，对其个人声誉及商业形象均构成实质损害，这也让这场争议从 “商业纠纷” 彻底转向 “个人名誉保卫战”。

三、争议核心：从 “预制菜定义” 到 “话语权争夺”，双方陷入认知错位

回顾整个事件的演变，双方的核心矛盾早已超越 “西贝是否使用预制菜” 本身，陷入了多重认知错位，而贾国龙的定性言论则让这种错位彻底激化。

（一）“预制菜定义” 的认知差：法律标准与消费者感知的割裂

这是争议的起点。西贝坚持 “国家定义”—— 认为预制菜特指 “预包装加热即食的料理包”，自家使用的 “中央厨房加工、冷冻运输、门店加热的半成品” 不属于此范畴；而罗永浩及众多消费者则秉持 “朴素认知”—— 只要不是 “门店现炒现做”，均属于 “预制”，关键在于 “消费者是否知情”。

此前西贝开放后厨直播反曝 “员工操作不规范”“厨师无证上岗” 等问题，更让公众对其 “现场制作” 的说法产生怀疑。在这种信任基础薄弱的背景下，贾国龙不聚焦 “如何明确告知消费者菜品加工方式”，反而攻击吐槽者，自然难以获得公众认同。

（二）“企业与消费者关系” 的定位差：“打明牌” 与 “讲共情” 的失衡

贾国龙在表态中提出 “做透明的西贝，向胖东来学习”，但 “透明” 的前提是 “尊重消费者的知情权与话语权”。胖东来的成功不仅在于 “商品透明”，更在于 “与顾客平等对话的共情能力”。而西贝的一系列操作 —— 从最初否认 “有预制菜”，到召开 “1.8 万人动员大会” 将舆论战视为 “战争”，再到如今将消费者吐槽定性为 “黑社会行为”，始终透露出 “企业高高在上” 的强硬姿态，与 “顾客虐我千百遍，我待顾客如初恋” 的表态形成鲜明反差。

罗永浩的核心诉求从始至终是 “推动餐厅标注预制菜，保障消费者知情权”，这一诉求击中了大众对 “餐饮透明化” 的普遍期待。因此，即便罗永浩的 “太恶心了” 等表述略显激烈，仍能获得不少消费者的共鸣；而贾国龙的定性言论，则被解读为 “回避问题、攻击提出问题的人”，进一步削弱了品牌好感度。

四、事件影响：西贝陷入 “自证陷阱”，罗永浩收割舆论同情

截至目前，这场争议对双方的影响已呈现明显分化：西贝的品牌形象持续受损，而罗永浩则在舆论场中占据上风。

对西贝而言，从 “预制菜争议” 到 “名誉权大战”，其始终未能跳出 “自证陷阱”—— 为了证明 “没有预制菜”，开放后厨却曝出新问题；为了反击吐槽，召开动员大会被批 “激化矛盾”；如今试图用 “向胖东来学习” 挽回形象，却又因攻击消费者引发新争议。每一次回应都未能解决核心的 “知情权问题”，反而不断消耗公众信任。有网友留言：“与其骂罗永浩，不如赶紧出台‘菜品加工方式标注制度’，这才是对消费者最实在的回应。”

对罗永浩而言，贾国龙的 “黑社会” 定性意外帮他 “巩固了立场”。原本部分公众认为他 “小题大做”，但在 “被污名化” 后，更多人开始同情其 “作为消费者发声反遭攻击” 的遭遇。而 “悬赏取证”“起诉维权”“劝和者绝交” 等一系列强硬行动，进一步强化了他 “敢说敢做” 的公众形象，甚至有网友调侃 “罗永浩这是要从‘带货主播’转型‘餐饮监督达人’了”。

结语：从 “纠纷” 到 “大战”，没有赢家的舆论博弈

这场由一顿饭引发的争议，如今已演变为 “企业创始人与公众人物的名誉权大战”，但仔细审视便会发现，这场博弈或许没有真正的赢家。

对西贝来说，即便最终在法律上证明 “未构成侵权”，品牌形象所受的损害也难以短期内修复 ——“不尊重消费者”“公关强硬” 的标签已深入人心，而餐饮行业最珍贵的正是消费者信任。对罗永浩而言，虽然暂时收割了舆论同情，但 “一律绝交” 的狠话略显极端，若后续悬赏取证等行动出现偏差，也可能引发 “过度维权” 的质疑。

归根结底，这场争议的本质是 “餐饮透明化需求” 与 “企业传统经营思维” 的碰撞。若西贝能早日聚焦 “如何保障消费者知情权”，而非纠结于 “预制菜的法律定义” 与 “攻击吐槽者”；若罗永浩能以更理性的方式推动诉求，这场争议本不必走到 “绝交、起诉” 的地步。如今，法律将成为最终的裁判者，但消费者心中的 “天平”，早已在双方的一次次表态中完成了倾斜。