当Gucci美妆香水授权从Coty转向欧莱雅的消息落地，这家美妆巨头的“黄金时代”戛然而止。CEO Sue Nabi的离任、核心业务的流失、市场对“天价薪酬”的质疑，共同揭开了Coty乃至整个美妆行业的深层危机——过度依赖授权业务的“伪增长”，正在被奢侈品集团对“品牌掌控力”的觉醒彻底颠覆。  

一、Gucci流失：Coty的“利润支柱”轰然倒塌

Coty的衰落，始于Gucci美妆香水的“易主”。自2016年获得Gucci授权以来，该品牌始终是Coty的“现金奶牛”：贡献约8%的销售额、11%的利润，支撑了其在2021-2024年的“虚假繁荣”。但2028年授权到期、欧莱雅以50年长约接手的消息，直接将Coty的未来推向悬崖——  

• 短期冲击：Evercore数据显示，Gucci业务占Coty高端香水板块的30%，其流失将导致集团利润结构剧烈震荡；  

• 长期隐患：Coty的高端香水业务已占总收入的60%，对授权资产的依赖从“补充”变为“命脉”，而Gucci的离开，暴露了其“无自主高端品牌”的致命短板。  

二、Sue Nabi的“救火”与“天花板”：天价薪酬下的增长悖论

Sue Nabi的离任，是“高薪酬=高期待”的典型注脚。这位曾登顶全球美妆CEO薪酬榜（2023年1.49亿美元）的女性领导者，上任初期确实带领Coty止血重生：  

• 短期成效：2021-2024年，Coty收入从46亿美元增至56亿美元，高端香水业务年均增长10%，利润率从-15%扭转为12%；  

• 长期困局：2025年，大众美妆业务持续下滑（美国市场受消费疲软、网红品牌冲击），高端香水依赖未解决，净利润因费用上升收缩——她的“整理式改革”未能触及核心矛盾：Coty仍是“授权代理商”，而非“品牌所有者”。  

资本市场的逻辑残酷而直接：当“救火”无法转化为“转型”，天价薪酬便从“信心象征”变为“压力放大器”。Sue Nabi的离任，本质是Coty对“依赖授权”模式的彻底失望。  

三、行业变局：奢侈品集团为何“收回”美妆授权？

Gucci与欧莱雅的合作，并非孤立事件，而是奢侈品行业“品牌掌控力觉醒”的缩影：  

• 从“授权”到“自营”：开云、LVMH等集团发现，美妆香水已成为奢侈品牌的“第二增长曲线”（如Gucci美妆年销超10亿欧元），但授权模式导致品牌形象割裂（如Gucci香水与时装设计脱节）、利润分流（需向Coty支付分成）；  

• 50年长约的信号：欧莱雅与开云的50年合作，本质是对“品牌一致性”的长期绑定——从产品研发到营销，全链路掌控，确保美妆与奢侈品的“调性统一”；  

• 小众香氛的冲击：Byredo、Le Labo等独立品牌崛起，消费者对“个性化香氛”的需求激增，而Coty的“批量化运作”显得“不够酷”，进一步削弱了授权模式的竞争力。  

四、Coty的“生死考”：未来三年，寻找“下一个Gucci”或“自主品牌”

临时CEO Markus Strobel的任务明确：在2028年前，为Coty找到新的增长引擎。可能的路径包括：  

1. 收购综合品牌，强化掌控力：市场传闻Coty可能收购LVMH拟出售的Marc Jacobs（美妆授权方），复刻雅诗兰黛收购Tom Ford的模式——通过全资控股，实现“美妆+时装”的一体化运营，提升品牌价值；  
2. 剥离低效资产，聚焦高利润品类：Coty已出售Wella剩余股权（获7.5亿美元现金），并评估大众彩妆业务（CoverGirl、Rimmel等）的分拆或出售，目标是“轻装上阵”，集中资源发展高端香水；  
3. 补足创新短板，抓住“情绪价值”：针对小众香氛的崛起，Coty需从“代理”转向“自研”，通过收购或孵化新兴品牌（如Kylie Cosmetics），满足消费者对“个性化”“故事性”的需求。  

结语：美妆行业的“权力转移”才刚刚开始

Coty的危机，本质是“授权模式”与“品牌自营”的博弈。当奢侈品集团意识到“美妆是品牌的延伸而非附属”，当消费者从“买产品”转向“买故事”，美妆巨头的竞争逻辑已从“资源整合”变为“品牌掌控”。  

Sue Nabi的离任，是旧时代的终结；而Coty能否在三年内找到“自主增长引擎”，将决定其是成为“下一个雅诗兰黛”，还是沦为“美妆行业的诺基亚”。这场危机，或许只是行业巨震的前奏——毕竟，在奢侈品与美妆的边界日益模糊的今天，真正的赢家，永远是“掌控品牌灵魂”的那一个。